19246-01 BVV F-K beschließt gemäß § 12 BezVwG iS Testphase Pilotvorhaben „TrippleB“=“Berliner Begegnungszone Bergmannstraße“: Entfernung der Sitzparklets und Grünen Punkte im August entgegen Beschluss des Bezirksamtes!

19235-01 Info: Mobilitätswende – Termin 27.6.19 Disskussionsabend

Einladung

Heinrich-Böll-Stiftung

Ein Jahr Mobilitätsgesetz: Wie geht es weiter?
Diskussionsabend Donnerstag, 27. Juni, 19.00 – 21.00 Uhr
Heinrich-Böll-Stiftung, Schumannstr. 8, 10117 Berlin

Am 28. Juni 2018 wurde das Berliner Mobilitätsgesetz verabschiedet. Angeregt durch die erfolgreiche Initiative Volksentscheid Fahrrad und mit intensiver Beteiligung der Zivilgesellschaft ist es bundesweit einzigartig. Die ersten drei Bausteine – übergeordnete Ziele, ÖPNV und Radverkehr – sind im Gesetz bereits geregelt, die Bausteine Fußverkehr, neue Mobilität (Digitalisierung) und Wirtschaftsverkehr werden 2020 folgen. Seither freuen sich Radfahrende über die ersten, neu gebauten geschützten Radwege, anderen Menschen geht die Berliner Verkehrswende in der Praxis deutlich zu langsam, Dritte wiederum fürchten den Wegfall ihrer Parkplätze.

Wir wollen eine erste Bilanz ziehen und einen Ausblick wagen. Welche Erfolge und Fortschritte gibt es? Wo liegen die größten Hemmnisse bei der Umsetzung? Was müsste noch passieren, um die Verkehrswende in Berlin schneller auf die Straße zu bringen und als gewinnbringenden Prozess für alle Bürger/innen zu gestalten?

Mit:
Ingmar Streese, Staatssekretär für Verkehr, Berlin
Kerstin Stark, Changing Cities e.V.
NN*, Berliner Verkehrsbetriebe (BVG)
Florian Schmidt, Bezirksstadtrat Abteilung Bauen, Planen und Facility Management, Friedrichshain-Kreuzberg
Moderation: Finn Mayer-Kuckuk, Journalist, die korrespondenten
*angefragt

Eintritt frei
Bitte melden Sie sich an:

Jetzt anmelden

Weitere Informationen im Web und auf Facebook.

Veranstaltungsort:
Heinrich-Böll-Stiftung
Schumannstr. 8
10117 Berlin

Kontakt:
Andrea Meinecke
meinecke@boell.de
+49 (0)30 285 34-233

Fachkontakt:
Sabine Drewes, Heinrich-Böll-Stiftung, Referentin für Kommunalpolitik und Stadtentwicklung, E drewes@boell.de, T 030-285 34-249

Tanya Lazova, Bildungswerk Berlin der Heinrich-Böll-Stiftung,
E lazova@bildungswerk-boell.de, T 030 308 779 48-5

In Kooperation mit Bildungswerk Berlin der Heinrich-Böll-Stiftung e.V.

Böll News ist unser monatlicher Newsletter, der Sie über Themen, Veranstaltungen und Publikationen der Stiftung informiert.
Jetzt abonnieren!

boell.de

Bilder: Urheber/in: SenUVK, Visualisierung: Bloomimages. All rights reserved.. Newsletter: freepik.com

Absenderin: Heinrich-Böll-Stiftung, Die grüne politische Stiftung, info@boell.de

Sie erhalten diese Mail von uns, weil Sie dieses Angebot bestellt haben, oder wir annehmen, dass es für Sie oder Ihre Organisation interessant ist und Sie hierfür die richtige Ansprechperson sind. Sie können dieses Angebot jederzeit abbestellen.

Für weitere thematische Angebote und Newsletter hier eintragen | Alles abbestellen

Unsere Datenschutzerklärung finden Sie hier.
Wir weisen darauf hin, dass die Veranstaltung ggf. in Online- und Offline-Medien live gesendet wird und während der Veranstaltungen Foto-, Ton- und Filmauf­nahmen angefertigt werden, die nachfolgend von der Heinrich-Böll-Stiftung oder Dritten einschließlich ihrer Partner/innen veröffentlicht werden können.

Impressum: Heinrich-Böll-Stiftung e.V, Schumannstr. 8, 10117 Berlin | +49 (0)30 285 34 0 | www.boell.de | Amtsgericht Charlottenburg | Registernummer VR 17462 B | Vorstand: Dr. Ellen Ueberschär, Barbara Unmüßig | Geschäftsführung: Steffen Heizmann | USt-IdNr. DE812656172

Facebook Twitter Instagram Youtube

Print Friendly, PDF & Email

19234-01 Info: Tagesspiegel – „Sperre im Gehirn“ – Umgangston des Bezirksbaustadtrats? Wo bleibt die Sachli hkeit?

Stichelige Radio-Debatte. Anlass dazu gab eine Radio-Live Diskussion zur Begegnungstestphase in der Bergmannstraße. Damit die Debatte besonders spannend wird, lud der RBB Timur Husein (CDU) und Florian Schmidt (Grüne) ins Studio – zwei gegensätzlichere Meinungen zum Projekt kann es kaum geben. Zusätzlich kamen Anruferinnen zu Wort und der Moderator debattierte mit. Mindestens vier Mal betonte Husein im Gespräch, „das Projekt ist gescheitert“ und verwies dabei auf die Entscheidung der BVV im Januar, die Testphase vorzeitig zu beenden. Schmidt dagegen meint, es ginge darum, etwas auszuprobieren, „damit der öffentliche Raum besser wird“.

Da sei verkehrsplanerisch aber noch Luft nach oben, meint dazu Verkehrsaktivist Hans-Peter Hubert. Das Projekt sei aktuell noch keine Begegnungszone, sondern eine Bürgerbeteiligung. Die solle man nicht vorzeitig beenden. Kurz vor Schluss (Minute 18) dann der Eklat: „Die Parklets sind nachts Müllhalden“ (Husein), „Sie haben da anscheindend eine Sperre im Gehirn“ (Schmidt), die Leute im Bürgerbeteiligungsprozess hätte sich sehr intensiv damit beschäftigt.

Entschuldigen Sie! Für Schmidts Aussage forderte Husein in der BVV von ihm eine öffentliche Entschuldigung. Diese bekam er – jedoch erst nach der Sitzung. Nicht okay, findet Husein, schließlich ist der Radiobeitrag auch öffentlich. Bezirksbürgermeisterin Monika Herrmann (Grüne) verteidigte den Stadtrat, dennoch würden „Beleidigungen von Fraktionsmitgliedern nicht respektiert“. Die Atmosphäre und Kommunikation in der BVV bewertete sie als besorgniserregend. Der Auftrag wäre doch, die Interessen der Bürgerinnen demokratisch zu vertreten.

Parklets und grüne Punkte sollen weg. Nicht nur die Evaluation der Testphase soll im August starten wie vom Bezirk nach dem Misstrauensvotum gegen Schmidt angekündigt wurde. Linke, SPD, CDU und FDP wiesen mit einem Antrag zur Begegnungszone darauf hin (27 Ja-Stimmen, 17 Nein-Stimmen von den Grünen), dass Parklets und grüne Punkte ebenfalls zu entfernen seien. So wurde es von der BVV schließlich beschlossen. „Wir haben mit diesem Beschluss das demokratische Recht der BVV verteidigt“, sagt Michael Heihsel (FDP) zum Gemeinschaftsantrag. Statt der Parklets und Punkte sollen „Varianten für die dauerhafte Umgestaltung“ via Bürgerbefragung erarbeitet werden.

Corinna von Bodisco ist freie Autorin beim Tagesspiegel. Der Weg von Kreuzberg in ihr Neuköllner Gemeinschafts-„Biro“ führt sie meist über den grünen Fahrradweg an der Hasenheide. Neben dem Schreiben arbeitet sie mit akustischem Umwelt- und Interviewmaterial. Für Themenideen oder Kritik schreiben Sie ihr eine E-Mail oder folgen cora_vb.

Print Friendly, PDF & Email

19232-01 BVV am Mittwoch 5. Juni 2019 – Berliner Begegnungszone Bergmannstraße oder was? – Drucksachen DS/1105-02/V („Nullvariante“?) und DS/1318/V (Bürgerbeteiligungsprozess?)!

Morgen, Mittwoch den 5. Juni 2019, BVV Zwei Drucksachen in der TOP-Liste des Original-Dokuments des Büros der BVV, die für die Anwohner und Gewerbetreibenden in der Bergmannstraße im Begegnungskiez wichtig sind!
Die Versammlung ist öffentlich!

  1. in Drucksache DS/1105-02/V: die Möglichkeit der „Nullvariante!“
  2. in Drucksache DS/1318/V: die zukünftigen Bürgerbeteiligungsverfahren

erstellt 19232 zuletzt aktualisiert 19232-10h10, Spenner

Print Friendly, PDF & Email

19231-02 Dokumentation iS Theater Columbia 21.5.2019 > Öffentliche Werkstatt zur Begegnungszone Bergmannstraße – Berlin.de

https://www.berlin.de/ba-friedrichshain-kreuzberg/aktuelles/bezirksticker/2019/oeffentliche-werkstatt-zur-begegnungszone-bergmannstrasse-813736.php

Die Präsentation des Columbia Theaters wurde von raumscript über die Senatsseite ins Netz gestellt und unkommentiert hier übernommen. Der inhaltliche Urheber/Verfasser ist uns nicht bekannt. Am 21.6.2019 wurde vom Leiter des Straßen- und Grünflächenamtes auf Grundlage dieser Präsentation ein Vortrag gehalten!

erstellt 19231, zuletzt aktualisiert 19232-10h50, Spenner

Print Friendly, PDF & Email

19226-01 TrippleB – Berliner Begegnungszone Bergmannstraße – in welcher Höhe werden in den Haushalten von 2012 bis 2022 Gesamt-Kosten nach qualifizierter Kostenermittlung erwartet?

Warum interessieren uns die Kosten der Umgestaltung der Bergmannstraße in eine „Berliner Begegnungszone“?

Weil auch wir verantwortungsbewusste Bürger und Wähler sind und wir letztlich erwarten, dass mit Öffentlichen Geldern ordnungsgemäß oder auch wirtschaftlich Haushalt gehalten werden sollte und wir für gutes Geld auch ein gutes Ergebnis erwarten können!

Das gute Ergebnis zeigt sich m.E. bis heute nicht und von einer architektonisch gut gestalteten Lösung einer „Berliner Begegnungszone“ sind wir, wie ich glaube noch „meilenweit“ entfernt!

Meines Erachtens drücken sich die Akteure von Beginn der Bürgerbeteiligungsverfahren um eine qualifizierte Aussage. Bis heute gibt es zwar immer wieder ‚mal Zahlen, aber welche Kosten damit spezifiziert gemeint sind bleibt unklar!

Meines Erachtens muss, schon aus Gründen der ordentlichen Haushaltführung von den Akteuren, u.a. von den durch Vertrag nach HOAI o.ä. beauftragten Planern, in jeder Leistungsphase der entsprechenden Leistungsbilder wie z.B. Grundlagenermittlung. Vorentwurf usw. jeweils eine genaue Kostenermittlungsart, z.B. Kostenschätzung usw. erstellt werden. Aber auch von den sonstigen zu beteiligenden Stellen und Akteuren des Pilotvorhabens, also auch sogenannte Bauherrenkosten sind zu ermitteln und gehören zu den Gesamt-Kosten. Darüber hinaus dürfen meines Erachtens auch nicht die Aufwendungen der Bürger unberücksichtigt bleiben. Diese Erfordernis bedingt schon die Sicherstellung der Finanzierung des Pilotvorhabens!

Meines Wissens kommen für diese Kostenermittlungsarten die Regel analog DIN-Norm 276 o.ä. zur Anwendung!

Erstellt 19226, zuletzt aktualisiert 19226-10h05, Spenner

Print Friendly, PDF & Email

19225-01 Der grüne Punkt im Dunkeln? Verkehrsunsicherheit im Begegnungskiez Bergmannstraße – Info 🤡 … und was sagt der Bezirksstadtrat in Friedrichhain-Kreuzberg?

e

Remondis will sich zur Not mit dem Kartellamt anlegen
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/remondis-kaempft-um-gruenen-punkt-gegen-das-bundeskartellamt-16213876.html

… beim Spaziergang am Nachmittag, also noch im hellen, vorm „Vadderdag“ im Begegnungskiez Bergmannstraße konnte ich „hautnah“ erleben, was der Bezirksstadtrat als offensichtlicher grüner (Achtung: grüne „Schmidtsche Straßenkunst“, offenbar seine Lieblingsfarbe (ob die der Norm entspricht?) nur das Design lässt zu wünschen übrig!) Spezialist für Berliner Begegnungszonen, (sein Stateman vom 21.5. im Theater Columbia à la: „Zuckerbrot und Peitsche“ klingt mir noch in den Ohren) zur Straßenflächenmalerei wieder einmal zum Besten gegeben hat.

Irritierte Besucher haben mich angesprochen, was diese „unsensible“ grüne (Punkte-)Straßenbemalerei bedeuten soll,.als ich gerade dabei war für den Begegnungskiez die Kollegen mit unserem aktuellen Plakat „Zum Fest“ zu motivieren, bekanntzumachen, dass unsere Läden am Fest auch noch da sind, da scheinbar auch wg der einbetonierten, nicht reversiblen Bauteile der Testphase, das Fest zukünftig nicht mehr im Begegnungskiez stattfinden wird!

Zuerst war ich sprachlos und zurückhaltend, da ich immer vermutet hatte, dass z.B. diese Punkte dem Zufußgehenden quasi eine vermeintliche Sicherheit aufzeigen sollten, dass das unter Umgehung der gültigen Regeln für sogenannte Zebrastreifen und die Querungsanlangen für Fußgänger, u.a. auch nach DIN 32984, sein sollen!
Doch weit gefehlt, der „fachkundige“ Baustadtrat verkündete, dass diese „Anballung“ von diesen m.E. wenig gelungenen, aufgespritzten unterschiedlich großen „Grünen Punkten“ dem fahrenden Verkehrsteilnehmern zeigen oder signalisieren sollen, (Hallo Begegnung, nein, nicht grün zu wählen, oder doch?) dass sie hier in einer Tempo-20-Zone fahren!
Also keine Querungsanlagen für Fußgänger sondern Erinnerungsbemalung für (vergessliche oder auch nicht zu sozialisierende Verkehrsteilnehmer oder was?) Radfahrer und Autofahrer usw.!
Seine Erklärung/Verkündung wurde dem Baustadtrat wahrscheinlich von seiner Referentin an Hand gegeben, denn in den „Richtlinien für die Anlagen von Stadtstraßen“ (RASt 06) konnte ich eine derartige Straßenbemalung nicht finden, weshalb sie ja auch eigentlich eher einem „Schmidtschen Kunstbedürfnis“ entsprechen, denn auch kein Autofahrer weiß sich darauf einzustellen, noch gibt die StVO, u.a. §§ 39, 41 und 42 und Verwaltungsvorschriften usw. zu diesen Straßenbemalungen/Fahrbahnmarkierungen m.E. als Verkehrszeichen bezüglich rechtlicher Bedeutung der Markierungen etwas her, selbst wenn die RMS sich gerade in Novellierung befinden!

Neulich habe ich gelesen, auch im Hinblicjk auf den Beschluss der BVV F-K vom 30.1.2019 die sogenannte Testphase, meinetwegen auch Erprobungsphase, des Pilotvorhabens Bergmannstraße, wie auch immer, abzubrechen, dass wohl der Baustadtrat F-K argumentierte dass sich das Vorhaben noch in der Bewertungsphase befinde.
Wenn man so will, m.E ein nicht enden wollendes Phasen-Vorhaben!
Das rechtfertigt allerdings nicht, dass entgegen derzeit geltender Bestimmungen, Gesetze, Regeln, Verordnungen usw. die Akteure, allen voran der Baustadtrat F-K diese nach eigenem Gutdünken mit „Wortklauberei“ und „Bauernschläue“ unterlaufen dürfen!

Meines Erachtens stellen diese „Grünen Punkte“ derzeit ein unverantwortliches Verkehrssicherheits-Risiko dar, wie ich selbst vorgestern „hautnah“ erfahren habe!

Abgesehen von der meiner Ansicht nach auch Straßenbldverunstaltung des Begegnungskiez u.a. mit Pollern, Barken usw. und „mangelndem“ architektonischem Gestaltungs-Einsatz und Ideen!
Dieser Tage habe ich sogar in einem Twitter-Tweet einen Aufruf gelesen, wo in der Stadt noch Trinkwasserbrunnen sinnvoll sein könnten! Hallo Begegnungskiez!
Vielleicht gibt es bald auch Tweets bezüglich Öffentlicher Toiletten oder Büchertausch-Stationen, Informationsstelen usw.

Bei allem Wohlwollen für eine fahrradfreundliche Stadt, erwarte ich dennoch auch von Fahrradfahrern, trotz aller zu tollerierten „Unregelmäßigkeiten“, ein sozialverträgliches Verhalten und Rücksichtnahme als Straßenverkehrsteinehmer, besonders gegenüber Zufußgehenden, einschl. Beeinträchtigten!
Diese Erfahrung der mangelnden Rücksichtnahme auch von Radfahrern, z.B. beim Überqueren der Straße in Bereichen der (dem Zufußgehenden Sicherheit suggerierenden) grünen Punkte als Querungsanlage für Fußgänger, auch wenn der Baustadtrat diese grünen Punkte nach seinem „Gutdünken“ anders interpretiert, habe ich gerade gemacht!

Ebenso das Erlebnis mit den Autofahrern!
Wenn auch nicht alle, denn es gibt ja „Gott sei Dank“ noch den § 1 StVO!
Die wenigsten Autofahrer sahen sich veranlasst, bei der Absicht, die Straße zu überqueren, zu halten, viele verlangsamten noch nicht einmal die Geschwindigkeit, die m.E gefühlt eher schneller als 20 km/h waren und einige zögerten auch nicht mit Unverständnis und Beschimpfungen zu reagieren!

Zugeben muss ich natürlich, dass meine Ausführungen subjektiver Natur sind und als einzelne Person nicht von besonderer Bedeutung!

Ob diese verkehrsverunsichernde „Schmidtschen Straßenkunst“-Bemalungen nach welchen Verordnungen, Richtlinien o.ä. einer Genehmigung bedürfen, werde ich wohl von den Akteuren nicht in Erfahrung bringen, wie mich das Verhalten der Akteure bisher gelehrt hat!
Auch wenn der Baustadtrat „lauthals“ in vielen Interviews behauptet, dass diese grünen Straßenbemalungen in den der Öffentlichkeit, vielleicht im Schaufenster des Stadtteilausschusses e.V. „halbherzig“, präsentierten Schauplänen der Planer und auch der Grafik-Designer bereits eingezeichnet sind (dort waren es m.E. aber Bergmann-Dreiecke von TAU corparate creation, die den Entwurf ja auch nicht umsonst gemacht haben!)  fand hierüber m.E. keine (wirkliche) Aussprache im Rahmen der Bürgerbeteiligungsverfahren statt, ebensowenig wie bezüglich der Werbemaßnahme für grün/gelben Vestre-Module, Oslo: „Die Parkletzone“!
Wenn das heute so im Netz behauptet wird, bleibt das über Jahre unerfreulicher Fakt, der meines Erachtens einer Richtigstellung bedarf!

Dr. Heinrichs von LK.Argus hat einst auf einer Bürgerversammlung seine planerische Ablehnung und die Nachteile von Zebrastreifen zum Ausdruck gebracht, vielleicht auch im Zusammenhang, wie er sich damals ausdrückte: Bergmannstraße toll, aber „da ist noch Luft drin“!
Das ist seine Sichtweise (gewesen)!
Die „Luft“ sehen wir heute, eine grün/gelbe straßenbildverunstaltende fremdkörperartige Parkletzone!
LK.Argus ist halt ein gutes Verkehrsplanungsbüro, wie mir einst Prof. Gerlach in einer eMail bestätigte.
(Allerdings m.E. mit gestalterischem Nachholbedarf (siehe Maaßenstraße.
Die Friesenstraße wird asphaltiert und gesperrt, die Pläne sahen schön aus!.
Jetzt ist ja auch A24 Landschaft, die Befürworter und Lobbyisten der „Vestre-Parkletzonen-Module“ am Ball!

Trotz nachteiliger Regeln für Zebrastreifen, plädiere ich, auch aus persönlichen Sicherheitserwägungen, für die sorftige Veränderungen dieser vielleicht gutgemeinten „Schmidtschen Straßenkunst“ verordenet wahrscheinlich aus Unerfahrenheit durch Hinwegsetzung über Regelwerke usw. und fordere die Akteure auf, entsprechend den einschlägigen Verordnungen, Verwaltungs-/Vorschriften, Regeln usw. anerkannte, allgemein bekannte eindeutige Querungsanlagen, u.a. auch entsprechend R-FGÜ, mit abgesengtem Bürgersteig, wenn nicht gar niveaugleich, statt verkehrsunsicheren Riffelblechrampen mit unzulässigen Neigungswinkel, wie ich hörte, für Rollstuhlfahrer und Auffindstreifen für Blinde, in ausreichender Anzahl im Abschnitt der Bergmannstraße vom Mehringdamm bis zur Friesenstraße im Begegnungskiez zu installieren, ohne dem Verkehrsteilnehmer eine Scheinsicherheit zu vermitteln, nicht zuletzt auch in der Dunkelheit und bei Nässe, einschl. aktueller Beleuchtungs-, Beschriftungs- und Beschilderungsvorschriften!
(Auch wenn die unabdingbare Beleuchtung Kosten verursacht!
Aber wieviel wäre das im Verhältnis zu dem, was jetzt schon an Gesamt-Kosten nach Kostenermittlung-Regeln für die Haushaltspläne für „TrippleB“, die bisher verschwiegen werden, berechnet wurde?)

Erstaunlicherweise wurde seit Beginn der Bürgerbeteiligungsverfahren iS „TrippleB“ von den Akteuren in den Bürgerversammlungen häufig darauf hingewiesen, dass bestimmte Maßnahmen, z.B. die Erfahrungen bezüglich des Separationsprinzip der Verkehrsteilnehmden, nach Schweizer Begegnungszonen für Berliner Begegnungszonen zu übernehmen, wie das einst für Berlin beschlossen wurde, nach der derzeit gültigen Straßenverkehrsordnung (StVO) bei der Planung der „Berliner Begegnungszone“ nicht berücksichtigt werden könnten.

Das ist doch ein stadtübergreifendes „Jahrhundert“-Projekt: „Berliner Begegnungszonen“!

Für mich stellt sich da die Frage, ob das Pferd nicht von hinten aufgezäumt wird?
Wenn im Vorfeld der Planung von Begegnungszonen in Deutschland und auch für Berlin, die gesetzlichen Voraussetzungen geschaffen worden wären, die für die Planung von Begegnungszonen sinnvoll erscheinen, gäbe es diese Einschränkungen nicht und auch die „Grünen Punkte“ wären kein Thema mehr, zumindest nicht die Punkte, das Grün vielleicht!

Warum ist das in der Schweiz und in Österreich etc. möglich?

Um den Durchgangsverkehr in der Bergmannstraße zu reduzieren und zu entschleunigen, statt einer Parkletzone Sitzbänke zu schaffen, niveaugleiche Querungen zu errichten habe ich u.a. in unserem Blogbeitrag 19096-01 Beispiele aufgezeigt!
Meines Erachtens  wäre heute nicht ein solches chaotisches Verkehrsgeschehen die Regel!
(https://wordpress.com/post/begegnungbergmannblog.ararat-berlin.de/3623)

Zum Schluß, man bedenke, die Diskussion dauert jetzt schon seit 2012, seit 2015 werden wir aufgefordert, uns an den Bürgerbeteiligungsverfahren zu beteiligen, was wir ja alle auch vielfältig getan haben und jetzt 2019 wird von Begegnung kaum noch geredet, sondern versucht, eine Schmidtsche Verkehrswende, m.E. eigentlich der erste Schritt, zu erzwingen, indem die Lebens-, Aufenthalts- und Erlebnisqualität u.a. durch Straßenbildverunstaltung, also die Gemütlichkeit der Straße, stark beeinträchtig wird.

Das ganze soll jetzt auch noch bis 2022 mit ungewissem Ausgang anhalten!

19225, nach „Vadderdag“, zuletzt aktualisiert: 19226-9h13 Spenner

Print Friendly, PDF & Email

19224-01 Becker: Studentisches Projekt der TU-Berlin, Frau Dr. Hoerning > SFB 1265 „Re-Figuration von Räumen“

https://www.sfb1265.de/

Michael Becker: Zusammenfassung der Ergebnisse der Gewerbesitzung Bergmannstraße am 23. Mai 2019

Die Tagesordnung: • TOP 1: Studentisches Projekt der TU-Berlin … Der Kontakt zu Frau Dr. Hoerning und der TU-Berlin ist auf die Initiative von Christian Lippmann aus einer unserer Sitzungen im Frühjahr hervorgegangen.

[…soweit ich mich erinnere ging es da aber um die repräsentative Befragung der Anrainer und Auswertung…]

Eingeladen von Frau Dr. Hoerning, Lehrende an der Technischen Universität Berlin [Fakultät VI] und hier dem Institut für Soziologie befasst sich das Projekt mit der „Re-Figuration von Räumen“, der zum 01. Januar 2018 von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) an der Technischen Universität Berlin eingerichtet wurde, untersucht die Veränderungen der sozialräumlichen Ordnungen, die seit den späten 1960er Jahren zu beobachten sind.“

Also waren Christian Lippmann und ich am 22. Mai im Seminar bei Frau Dr. Hoerning um mit den Studenten ein Vorgespräch zu führen. Dieses Studentische Seminar genau genommen sieben Studierende ist in folgende Aufgabenbereiche aufgeteilt und möchte im Rahmen des Seminares eine „Explorative Studie“ zur Begegnungszone Bergmannstr durchführen:

• Ein Teil beschäftigt sich mit den Einschätzungen der Gewerbetreibenden und der Anwohner,

• Ein Teil mit dem Agieren von Bezirk und Senat • Und ein Teil wird eine konkrete Nutzungsanalyse erstellen wollen.

• Ob eine Medienanalyse erstellt werden kann ist noch nicht final geklärt.

• Weiterhin besteht die Möglichkeit, dass die Ergebnisse dieser Studie im Rahmen des Jazz-Festes vorgestellt werden könnten.

Für diesen ersten Kontakt waren die drei Gäste gestern bei unserer leider schwach besuchten Sitzung dabei, Wir dürfen gespannt sein ☺

Anmerkung go!bb‘:

… von dieser Eigeninitiative bin ich durch dieses „Protokoll“ überrascht worden!

Leider kann ich derzeit noch nicht einschätzen, ob und wie dieses „Studentische Projekt“ mit diesem Thema dem Anspruch der Umgestaltung der Bergmannstraße im Begegnungskiez Kreuzberg in eine sogenannte „Berliner Begegnungszone“ im Rahmen der Fußverkehrsstrategie für Berlin den Anforderungen der Gewerbetreibenden aus den Jahren 2015/16 wirklich hilfreich sein kann.

Über diesen Forderungen hinaus zeigen die derzeitigen m.E. unharmonischen Straßenbildvorunstaltungen der sogenannten Testphase, u.a. durch die Anordnung von Parklets, Pollern, aus persönlicher Erfahrung verkehrsgefährdenden Straßenbemalungsarbeiten, u.a. grün/gelbe Punkte, die wohl unter Umgehung entsprechender Verordnungen o.ä., sogenannte Querungsbereiche bzw. Zebrastreifen „symbolisieren“ sollen usw., den, meinen, gestalterischen architektonischen Erwartungen in keinsterweise gerecht werden!

Ich erinnere wieder an meinen Blogbeitrag iS Mariahilfer Straße in Wien!

Für mich ist der architektonische und städtebauliche Anspruch, damit auch die Lebens-, Aufenthalts- und Erlebnisqualität im Begegnungskiez, dieses für ganz Berlin angedachten Pilotvorhabens, neben der Selbstverständlichkeit der Verkehrssicherheit für alle Verkehrsteilnehmer usw., von entscheidenster Bedeutung!

Deshalb ist das Modellprojekt 5 „Berliner Begegnungszonen“ nicht als reines Verkehrsprojekt zu betrachten, wie das die Akteure behaupten, sondern m.E. aus städtebaulicher Sicht als sogenanntes „Architekturprojekt“ verbunden mit „Heimatgefühl“ für die Anwohner!

Vor geraumer Zeit habe ich bereits einmal in den Raum gestellt, dass gewisserweise bei diesen Pilotvorhaben das „Pferd von hinten aufgezäumt“ wird, da ich die Auffassung vertrete, dass zuerst ein demokratisches Sozialverhalten aller Verkehrsteilnehmer im Straßenraum gepflegt/gelernt werden muss, bevor zu erwarten ist, dass die Anforderungen „Berliner Begegnungszonen“ überhaupt entsprochen werden wird!

Ursprünglich ist meiner Kenntnis nach beschlossen worden, dass „Berliner Begegnungszonen“ nach schweizerischem Vorbild geplant werden sollen, also weg vom Separationsprinzip, wodurch der motorisierte Verkehr in der Bergmannstraße m.E. auf jeden Fall zumindest entschleunigt würde!

Das ist heute nicht mehr die Idee der Akteure des Senats, mit der Folge, wie sich in der sogenannten Testphase zeigt, dass das Verkehrsaufkommen nach meiner persönlichen Einschätzung insgesamt noch „chaotischer“ abläuft, einschl. des Sozialverhaltens von auch teilnehmenden Rad- und Autofahrern gegenüber den Zufußlaufenden, als vor Beginn der meinetwegen auch „Erprobungsphase“ genannten Testphase.

Meiner Auffassung nach, auch durch den Versuch, das Pilotvorhaben Bergmannstraße in der Absicht des Bezirkstadtrats die zweifellos wichtige „Verkehrswende“, allerdings ohne Bürgerbeteiligung, hinter der Ansage der angedachten Begegnungszone zu mißbrauchen, schon jetzt umzusetzen!

(Das Selbstverständnis des Herrn Bezirksstadtrat ist ja fast täglich den Medien zu entnehmen!)

Das sind m.E. zwei verschiedene Sachgebiete. Vielleicht wäre es richtig und wichtig gewesen zuerst die Verkehrswende zu vollziehen und dann Begegnungszonen zu gestalten?

Das Pilotvorhaben Bergmannstraße ist uns Anrainern seit der Diskussion im Jahre 2012 stets als angedachte „Berliner Begegnunszone“ deklariert und nicht als „Berliner Verkehrswende“ diskutiert worden!

Insofern hoffe ich, dass das studentische Projekt im Sinne von uns Gewerbetreibenden bei Frau Dr. Hoerning richtig, auch im Hinblick auf die gestalterischen Erwartungen angesiedelt ist.

Außerdem glaube ich, dass es einen hohen „sportlichen“ Anspuch hätte bis zum Jazzfest Ergebnisse vorzustellen.

Hoffentlich überfordern wir uns nicht selbst, wenn ich das scheinbar geringe Interesse der Kollegen an die „Zukunft der Bergmannstraße“ im Begegnungskiez beobachte!

19224, Vatertag, Spenner

Print Friendly, PDF & Email

19222-01 Das Fest (28.-30.6.2019) > Treffpunkt > Begegnungskiez Bergmannstraße: das seit 1994 traditionelle Bergmannstraßenfest gibt es wg „TrippleB“ nicht mehr! Neu Fest in der Kreuzbergstraße mit Jazz, nicht > Bergmannstraßenfest (Festival at Bergmannstraße) – Berlin.de

https://www.berlin.de/en/events/1934675-2842498-bergmannstrassenfest.en.html

http://begegnungbergmannblog.ararat-berlin.de/wp-content/uploads/2019/05/gobb-19183-09h40-19156-plakat-sw-meier-zumfest_page_17505324140999134604..jpg

Print Friendly, PDF & Email